Por que me gusta esto de soft libre

Paseando por barrapunto me encuentro con la siguiente noticia, en ella comentan que la gente de Linux Foundation ha publicado una «Guía para participar en la comunidad Linux» (en inglés), en ella, explican cual es la mejor manera de presentar código, como está organizada la comunidad, como se lleva a cabo el proceso de desarrollo y más. Aclaro que Linux es el kernel (núcleo) de los sistemas operativos GNU/Linux y es la pieza fundamental de software encargada de hacer de puente entre el hardware y los programas de usuario.

Esto de llevar a cabo una tarea de manera colaborativa es lo que más me gusta del software libre, donde todos tienen la posibilidad de aportar su granito de arena para hacer hacer cosas muy grandes y complejas por el solo hecho de hacerlas, sin pretender obtener algo a cambio y no por eso debe tratarse de algo de mala calidad, todo lo contrario, cuando alguien hace las cosas por el solo hecho de sentirse realizado de hacerlas, pone mucho más empeño y esfuerzo que cuando tenemos a algún jefe que nos presiona con tiempos de entrega, costos y demás.

Sin palabras…

¿Por que ya no me sorprende?

… esa pantallita azul…. ay ay ay…

Más información acá

Más imágenes acá

¿Es rentable el software libre?

Solo las personas más perceptivas a las que le explico esto del software libre me preguntan:

¿Se puede vivir de eso?

Y lo preguntan desde el punto de vista comercial, osea, alguien que se dedica a proveer servicios informáticos, ¿puede comer con este modelo?.

Al principio, es difícil entender como puede ser que, con un producto que prácticamente «se regala» (la mayoría son gratuitos) se pueda hacer dinero, incluso a mi me costó entenderlo, pero una vez que lo meditamos por unos segundos, llegamos a una más que interesante conclusión, sigan leyendo.

Planteemos un simple ejemplo.

Supongamos una pequeña localidad, cuya municipalidad cuenta con una red de 25 computadoras que se utilizan en su mayoría para tareas administrativas y que en la actualidad están todas funcionando con alguna versión pirata de Windows (en Argentina no sería algo tan disparatado) dicha municipalidad quiere «blanquear» su situación, una de las posibilidades sería la de adquirir las licencias de los Windows,  otra, sería la de contratar a alguna empresa o persona, inclusive habitantes de la misma localidad, para que se encargue de migrar el sistema informático a algún sistema operativo GNU/Linux. Analicemos juntos la segunda posibilidad, con sus pros y sus contras,

Pros

1. Los costos se reducen considerablemente (no pagamos las licencias!).
2. El rendimiento de los equipos aumenta ya que los requisitos de hardware, en general, son menores.
3. La seguridad de la red y de los hosts se incrementa de manera considerable.
4. La inversión realizada podría quedar en manos de personas de la misma localidad y no se la llevaría una «gran empresa del norte».
5. A su vez, el mantenimiento y servicio técnico quedaría a cargo de estas mismas personas con lo cual generarían empleos en un sector de alta especialización y valor agregado.
6. Se podría adaptar el software de manera más específica y puntual a las necesidades de usuarios.

Contras

1. Debe considerarse una curva de aprendizaje, para que los empleados se adapten al nuevo sistema.
2. Puede haber dificultad en encontrar personas que nos brinden este servicio.
3. Puede ser que algún hardware no funcione en el nuevo sistema por lo que se tendría que hacer alguna inversión en este aspecto.

En mi humilde opinión, creo que este modelo es superior en lo que respecta a la comercialización  y rentabilidad, ya que de esta forma se fomenta la creación de nuevo puestos de trabajos y de nuevas empresas abriendo un amplio abanico de posibilidades a nuestros profesionales. Además de esta manera no haremos de nuestros organismos públicos y empresas privadas, esclavos de una empresa multinacional a la hora de mantener un sistema informático.

¿Te querés pasar a Linux?

Antes de responder esa pregunta, yo contestaría estas:

¿Por que un usuario querría pasarse a un sistema GNU/Linux?

Respuesta: Si estás cansado que tu PC sea un nido de crackers, llena de avisos publicitarios que no tenés idea de donde salen, que a los tres meses de haberle instalado el Windows tu doble núcleo se convierta en una carreta, que estés harto de los mensajes que te advierten de las ilegalidades que tienes instaladas. Entonces creo que el sistema operativo del pingüino te vendría muy bien.

¿Me conviene pasarme?

Respuesta: Si no te dedicás a actividades como jugar todo el día, trabajar con programas de CAD, y algunas cosas demasiado específicas es, según mi opinión, conveniente hacer el cambio. Para lo demás anda muy bien y algunas veces, mejor.

¿Qué necesito para pasarme?

Respuesta: Primero, una computadora, después muchas ganas de aprender, lo digo por que algunas cosas se manejan de manera distinta en «el lado oscuro» y es muy probable que debamos invertir algo de tiempo leyendo en la web (foros, etc) para que el cambio no sea muy tortuoso, hay muchas fuentes de información y muchas personas dispuestas a ayudarnos, pero hay que saber donde buscar. Creo que depende mucho de la curiosidad y algo de paciencia, el tener éxito o no al dar el paso.

¿Es muy difícil?

Respuesta: La dificultad radica más que nada en la adaptación a lo nuevo, creo que si manejas bien tú Windows no tendrías demasiados problemas. Además se cuenta con una numerosa comunidad que está muy dispuesta a ayudarnos.

Si, quiero intentarlo ¿Qué es lo primero que tengo que hacer?

Respuesta: Informarte, leer, Wikipedia y responderte algunas preguntas básicas; ¿Qué es Linux?, ¿Qué es GNU/Linux?, ¿Qué es el software libre?, ¿Qué es una distribución?, ¿Qué es un LiveCD?, luego solo tendremos que descargarnos alguna de las tantas opciones (Ubuntu sería un buen comienzo), hacemos un backup de nuestra información importante por las dudas y con un tutorial de instalación en la mano nos metemos de lleno a este nuevo sistema operativo o a un nuevo mundo si se quiere, va a ser muy interesante.

Se puede ahondar mucho más en este tema, cualquier duda, consultanos, estamos dispuestos a darte una mano.

32 vs 64 bits

Ya hace algún tiempo que en el mercado se encuentran disponibles microprocesadores de 64 bit para usuarios hogareños, debo destacar que no es una tecnología nueva, existen varios microprocesadores que desde hace mucho tiempo trabajan en 64 bit (la arquitectura RISC lo hace desde 1990).

He tenido la suerte de, con mi acotado presupuesto universitario, adquirir una PC con estas características, al principio, instalé en ella un SO GNU/Linux de 32 bit, por que aún no me convencían los comentarios que en aquella época existían sobre los 64 bit (falta de programas, falta de drivers), aunque ahora puedo decir que el soporte está muy avanzado, ya que hay mucho soft disponible.

Debemos tener en cuenta, que para que nuestra PC trabaje en 64 bit, no solo el sistema opertativo debe soportar dicha arquitectura, además, todo el software que lo acompaña, como los programas de oficina, navegadores, codecs y utilidades deben ser compilados para hacer uso de estas capacidades.

Los sistemas GNU/Linux, a diferencia de Windows hace mucho tiempo que se prepararon para esta nueva arquitectura, la razón es muy sencilla, al tener disponible el código fuente, solo es necesario  compilarlo para las distintas arquitecturas (alpha, amd64, arm, i386, ia64, powerpc, sparc, solo por nombrar algunas). Es por eso que estos sistemas son capaces de funcionar en infinidad de dispositivos además de computadoras personales, podemos ver celulares, autos, televisores y un gran etcétera que en su interior tienen «un Linux».

Pero he aquí donde quiero expresar mi experiencia con estos 64 bits, utilizo mi computadora más que nada para navegar en internet, probar software, escuchar musica, ver películas y hacer algunas cosas para la facultad. He utilizado Ubuntu 8.04 tanto en 32 como en 64 bit y debo decir que no me ha convencido esa diferencia de 32; en 64 anda un «poquito mejor» pero aumenta de sobremanera el consumo de memoria RAM y el tiempo que tarda en iniciar es casi el mismo.

Sé que hay muchas otras actividades en las que los 64 bits son de mucha ayuda, sobre todo en aquellas tareas donde se requieren grandes capacidades de cálculo o mucha precisión numérica. Pero desde el punto de vista del usuario común y corriente, no creo que se justifique ya que la ganancia es mínima.

Hacia donde vamos?

Unas semanas atrás, un amigo de mis viejos me llamó por teléfono para pedirme que le instale una impresora y algunos programas (un editor de imágenes y una enciclopedia) que había comprado para su notebook nueva con Windows Vista.

A modo de pequeña anécdota, el me comentaba que a la hora de ir al local de informática a adquirir dicho software, quería las versiones originales, lo que causo cierta gracia en los vendedores (típicamente Argentina) por lo que, lamentablemente, tuvo que adquirir versiones piratas dicho soft.

Dicho esto, paso a comentar mi experiencia con la instalación de dichos programas. No he tratado mucho con Vista (cuestiones éticas :)), así que digamos que era terreno desconocido para mi. La notebook es de gama baja, con 1 Gib de memoria RAM, el rendimiento del sistema en general me pareció algo ajustado, pero operable, mi sorpresa fue a la hora de instalar ambos programas, cuando un «sistema de seguridad» con una pantalla oscura y todo el teatro, me advertía que estaba instalando software que podía ser peligroso y bla bla. «Estoy en problemas, como haré para proseguir», pensé. Pero mis temores eran infundados, ya que para saltear al dichoso «sistema de seguridad» solo tuve que hacer click al botón de continuar y el programa de instalación siguió su normal curso. Memorable.

Pero lo que más quiero compartir con ustedes, es la instalación de la impresora multifunción, relativamente nueva, una HP 3100. Comencé con lo normal, seguí las intrucciones del cd, desenchufé la impresora, ejecute el instalador. «Error». la p…!. Resulta ser, que el driver es para todos Windows menos este. Eso no fue un problema, ya que tenía internet, me descargué el driver (140Mib).

El problema fue ético, moral. ¿Cómo puede ser que la evolución de un sistema operativo vaya para atrás? ¿no se supone que la compatibilidad debiese aumentar?. En fin, saquen sus propias concluciones.

La seguridad y tu sistema operativo

Para comenzar, diremos que nada de lo que hace el hombre es perfecto, como sabemos, el software es escrito por seres humanos, los cuales cometen errores que luego son trasladados a los programas en sí.

He sido usuario de Microsoft, desde MS-DOS hasta Windows XP pasando por todos los que hubo en el medio, pero en mis últimos tiempos, con la llegada de la banda ancha a mi hogar, el usar la PC se había convertido en un calvario. No podía navegar sin ser paranoico, «qué esa pagina no es segura», «ojo con ese archivo que te mandan», «¿Por qué se me abre el explorador en esa página porno si yo estoy jugando al busca minas?». Tengo que mantener actualizado el antivirus,  tengo que pasar el antispyware que siempre me encuentra algo nuevo, el firewall, el antirootkit!!!. Y aún así, indefectiblemente, debía reinstalar el Windows cada no mas de 4 meses por que perecía ante troyanos, gusanos y otras yerbas.

En estos momentos, tengo una PC que utilizo en mis estudios universitarios y otra que usa mi familia para el correo y algunas cosas más (inclusive mi padre está utilizando Qcad para realizar los planos de su casa en las sierras) ambas corriendo Ubuntu 8.04.1 64 bit y 32 bit respectivamente

A que quiero llegar con todo esto, en ninguna de las PCs tengo antivirus, ni siquiera firewall y jamás he tenido un incidente de seguridad. Si bien es cierto que en ninguna de la PC tengo servicios críticos (salvo en la casa de mis padres que tengo un servidor SSH para administración remota) por el momento puedo decirles que para el usuario «estandard», con la seguridad ofrecida por un sistema GNU/Linux por si solo es más que suficiente, solo me aseguraría de mantener actualizado el sistema y no ejecutar cualquier script que ande dando vueltas por ahí y que nos solicite permisos de superusuario.

Seguramente seré atacado por todos a raíz de este post, pero quiero que quede claro que es sólo una opinión personal fruto de mi propia experiencia y quiero dejar nuevamente en claro que solo lo recomiendo para usuarios comunes, que dediquen su PC para internet, tareas de oficina, nunca se debe montar sevidores o tareas críticas sin la seguridad necesaria, ya que como sabemos si el sistema está mal administrado será presa facil de nuestros queridos atacantes.

Un Sistema Operativo Para Tu Notebook

En los últimos tiempos, he visto como muchos de mis amigos han ido adquiriendo equipos portátiles, en gran parte debido a su bajo costo. La mayoría de estos equipos viene con su sistema operativo (Windows Vista generalmente) previamente instalado, lo cual implica un aumento en el costo final del equipo.

Los usuarios finales de estos equipos, en general, no lo utilizan para jugar ni para tareas específicas como CAD y otras, ya que este tipo de aplicaciones tienen requerimientos muy particulares y por lo general, los equipos portátiles no están pensados para este tipo de tareas, por lo que el uso que se les suele dar, es para realizar trabajos es suites de oficina (procesadores de texto, hojas de cálculo, presentaciones, edición de imágenes), muchos lo usan para navegar en internet y algunos para programar.

Para agregar puedo decir que absolutamente todos mis amigos que han adquirido una notebook con Windows Vista, lo han eliminado y han instalado Windows XP (trucho).

Lo que yo personalmente hubiese echo, a la hora de hacer semejante inversión, es adquirir la notebook sin sistema operativo, e instalarle alguna de las tantas opciones de sistemas operativos libres que tenemos a nuestra disposición (Ubuntu, Fedora). Las cuales tienen excelentes suites ofimáticas y una completa gama de aplicaciones desde navegadores, mensajería instantánea, clientes de correo y mucho más

De esta forma podría enumerar algunos pros y algunas contras de mi decisión

Pros

• Nos ahorramos la licencia del Vista.
• Tenemos un sistema operativo completo, gratis y sin soft trucho.
• Es casi inmune a virus y demás pestes que andan por ahí.
• La batería nos durará más, ya que el sistema utiliza menos recursos al no necesitar antivirus que scaneen el sistema y demás soft de protección.
• Usamos software libre!

Contras

• Alguna incompatibilidad con cierto hardware.

Con respecto a esta contra deberemos tener algún cuidado a la hora de seleccionar nuestra notebook, en mi experiencia, recomiendo los productos basados en Intel Centrino, los cuales tienen un excelente soporte de hard por parte de intel en cuanto a drivers, por lo que no necesitaremos instalar absolutamente ningún driver y todo el sistema funcionará «out of the box» sin problema alguno con la mayoría de las distribuciones disponibles.

Nueva revision de Debian 4.0 «Etch»

Con este anuncio se libera una actualización de Debian.

Debian, es un sistema operativo basado en GNU/Linux, es considerado como uno de los más estables y es utilizado por los más exigentes usuarios que buscan seguridad y estabilidad frente a todo, su código suele ser de los más depurados y es usado en muchas actividades críticas así como también para PCs de escritorio. Con esta revisión de la versión 4.0 se corrigen algunas cuestiones de seguridad, varios bugs y se agregan drivers nuevos así como también un núcleo más actualizado (2.6.24).

Enumeremos algunas de las actualizaciones mas salientes

1. Actualización del kernel (2.6.24).
2. Inclusión de nuevos drivers (mayor soporte de hardware)
3. Actualización de X.org (servidor gráfico)
4. Solución a problemas de seguridad y bugs

Queda por resaltar que el sistema operativo Debian es uno de los más conservadores en cuanto a software libre, su comunidad de programadores es muy selecta y está compuesta por mas de mil hackers de elite de todo el mundo.

Para ver la lista completa de cambios, has click aquí.

Roundup de formatos de compresión

Hace poco me encontré con varios artículos que hablaban de que formato de compresión es más eficaz, que zip, rar, gzip, etc. Entonces me decidí a hacer un roundup por mi cuenta de varios formatos de compresión, tanto libres como cerrados. Las pruebas las realicé en Ubuntu 8.04, con los paquetes descargados de los repositorios oficiales y utilicé la herramienta de compresión por defecto que viene con el sistema operativo. El objetivo a comprimir fue el código fuente del último kernel salido hasta el momento (2.6.26) descargado de la página oficial. Lo único que hice fue, extraerlo de su empaquetado original (.tar.bz2) y luego haciendo click con el botón derecho en la carpeta sin comprimir, fui creando distintos «archivadores», las opciones de cada uno de ellos son las que están configuradas por defecto y los resultados son para reflexionar.

Del gráfico se pueden extraer algunas interesantes conclusiones

• El formato que mayor radio de compresión alcanza es libre (7z).
• Hay varios formatos que utilizan el mismo algoritmo, por lo que logran tasas parecidas.
• bzip2 (licencia BSD) es una buena opción a otros formatos cerrados.
• Alguien me puede explicar por que .tar ocupa más que el original?